Elen писал(а):и если его состояние резонирует с состоянием
В принципе ты права. Разумеется, для оценки книги надо знать только содержимое книги. Но есть небольшая проблема, если я узнаю что-то о писателе, я уже не могу оценивать книгу без учёта новых знаний. Хотя почему то для классиков, это правило не срабатывает.
![Улыбаться :)](./images/smilies/ab.gif)
Всё таки я не робот, действующий согласно программе.
Вот ещё пример, Ф.Искандера, я побрезгую взять в руки, после того как ознакомился с его рассуждениями. (Хотя и до этого особого восторга его произведения не вызывали).
Elen писал(а):А может ты и его слишком поздно читать начал? или рано (я "Мастера" в 16 лет читала запоем - на ходу в метро, троллейбусе и т.п. - проглотила, потом снова перечитывала, находя иные смыслы...)
Возможно, я согласен с твоей мыслью. Ещё имеет значение форма подачи. Я с удовольствием слушал, как наша преподавательница русского языка пересказывала нам МиМ. Хотя чтение оставляло и оставляет меня равнодушным к Булгакову. Ну не цепляет он меня. Не дорос я до этот писателя
![Улыбаться :)](./images/smilies/ab.gif)
Elen писал(а):velo-don писал(а):ИМХО тоже не всякий осилит.
это почему же? помнится, классе так в шестом это была моя любимая... кстати, единственное, что я перечитывала... опять же всему свое время
Потому что с т.з. сегодняшних знаний, его уклон в йогу выглядит немного забавным, а главные герои сошедшими с кодеска строителя коммунизма. Хотя некоторые его боевики, после небольшой обработки (выбрасывания политики) найдут массового читателя даже сейчас.
Elen писал(а):Улицкая не модная - ее "переводчика" уже в классике печатают;)
Ну всё всё. Прочитаю "Переводчика". Проверю, есть ли у меня сила воли, смогу ли я осилить этого автора ещё раз.
Elen писал(а):Интересно другое: какой смысл вкладывается во все эти реплики?
какой вывод для себя сможет сделать чел, не читавший обсуждаемое?
А всё в нашей жизни бессмысленно. Смысл жизни имеют только те люди, которые верят в загробную жизнь и в то, что качество загробной жизни зависит от поведения на Земле.
![Улыбаться :)](./images/smilies/ab.gif)
Поясню какой я вижу смысл в реплике понравилось/не понравилось на простом примере. Я читаю рецензию о фильмах двух человек. Их мнения практически всегда противоположны. И соответственно, если один из них хвалит фильм, то этот фильм мне понравится. Если другой ругает, фильм мне понравится. Меня даже тексты их рецензий не интересуют. Я просто смотрю их оценку стоит или не стоит смотреть фильм. Аналогично можно поступать и с книгами.
Elen писал(а):По-моему, если что-то понравилось и хочется порекомендовать - это можно сделать вполне обоснованно (хотя бы как Алан расписал).
Я наверное пропустил место, где Алан обосновывал.
Вообще мысль хорошая. Можно создавать ветку по произведению и пусть там каждый высказывает своё обоснованное мнение о книге. А можно даже не обоснованное. К примеру, достаточно большое кол-во людей хвалило "переводчика" так что я его всё-таки прочитаю.
P.S. Забыли мы о тематике форума.
Предлагаю для прочтения
1. "Никто не любит Крокодила". Автора не помню.
2. Автор Ильдус Галяутдинов. К сожалению, прочитал только несколько рассказов. Рекомендую все.