МТБ Донецк

ДА, Громов - талантище! "Год лемминга", "Феодал", "Крылья черепахи", "Менуэт Св.Вита", "Первый из Могикан"...

Leon писал(а):А, что именно, у Варшавского так впечатлило, может я этого не читал...

Ничего особого. Просто легко читается и с юмором. Потому и запомнил.

Leon писал(а):Г.Л.Олди (Громов, Ладыженский), на настоящий момент их творчества, уже Стругацких переплюнули (ИМХО). Очень рекомендую.

Ага, хороши, решил ознакомиться, а оказалось я их читал.

N'azu писал(а):ДА, Громов - талантище! "Год лемминга", "Феодал", "Крылья черепахи", "Менуэт Св.Вита", "Первый из Могикан"...

Не так быстро, я записываю (с)

Похоже я набрал достаточно книг для прочтения на ближайший месяц.

Вставлю свои пять копеек

Гаррисона читал в детстве, потом даже один раз перечитывал - ураган!

Лукьяненко - знакомые подкидывали кое какие книжки, ни зацепило ничего. Хотя читается легко, и в каждой книжке присутствует какая нибудь глобальная идея мироздания, но через пару дней после прочтения книги - понимаешь что она ни о чем.

Варшавский - когда то случайно наткнулся на маленькую книженку, прочитал на одном дыхании, маленькие рассказы, тонкий юмор, казалось бы ни о чем, но что-то в них есть такое...

Стругацкие - как писалось выше "наше всё". Очень сильные авторы. Оказывают очень большое влияние на мировоззрение, т.к. пишут не про фантастические события и не про фантастических людей, а про обычних (в те времена - советских) людей оказывающихся в тех или иных (как правило все таки фантастических) ситуациях, и выворачивают перед тобой души этих людей наизнанку, показывают что главный герой - совсем не "Герой"... Вообще заставляют взглянуть на себя и свои поступки со стороны.

Вообще когда авторы делят героев на хороших и плохих, добрых и злых - это не есть хорошо, это - штамп. Причем штамп - западный. В советской литературе (мультфильмах, фильмах) такого было очень мало.

Одно время подсел на серию "Боевые роботы" - книги Торстона оставили самые яркие впечатления, из всех остальных авторов серии могу выделить только Стакпола котрый очень грамотно писал про политику (или это мне кажется что грамотно - т.к. я в политике ноль).

Читал пару книжек Гибсона - "Граф Ноль" и "Нейромантик", очень добротный киберпанк, рекомендую. Именно этот автор ввел в литературный обиход слово "матрица". (Собственно сам фильм "Матрица" - попсня и вялый закос под Гибсона). Несмотря на несколько устаревшую терминологию (70-80е года) - книжки читаются с интересом.

из запомнившегося по мелочи -
Хайнлайн - "Марсианка Подкейн"
Сергей Сухинов - "Война сказок" (для детей самое то)
Дуглас Адамс - "Путеводитель "Автостопом по галактике" - ураган!

- Автостопом по Галактике +1
- Война сказок +1
- Чародей с гитарой?..

Асприн - назрел. Будет следующей темой.

Leon писал(а):Асприн - назрел. Будет следующей темой.

Вот жеж ёпрст. Действительно Асприна забыли. Корпорация МИФ. Даже я отъявленный не любитель фентези с удовольствием читал.

А Шуттовская рота? Как?

Leon писал(а):А Шуттовская рота? Как?

Не прочитал. Если правильно помню - не пошлО.

На счет "роты" - первые две книги - оч даже ничего, в стиле Асприна, читать прикольно. Дальше - либо у меня превод гуано, либо сам текст (больше грешу на текст, т.к. переводы видел разные)...

Прочитал Громова, ИМХО слабоват.


А ещё, когда говорили об Асприне, забыли Макса Фрая.

, несправедливо забыли. Согласен 100%.

А как вам "Гравилёт Цесаревич" В.Рыбакова? Эта книга получила "Бронзовую улитку."

"Должность во Вселенной" и "За перевалом" В.Савченко - это останется у меня на всю жизнь. Вторая часть "Должности" называется "Не для слабых духом" неспроста... Чтобы прочитать эту книгу второй раз, я собирался с мыслями несколько лет. Принять её страшно, не думать об этом уже не возможно.

Bars
А, "Дерни за веревочку" того же Рыбакова? ИМХО - самя сильная его книга.

Leon, не читал, но обязательно найду. А что скажеш о его-же "Трудно стать Богом"?

Bars
Сильно, как и все остальное. Буквально, 3-4 дня назад перечитывал. Вообще у Рыбакова очень чувствуется влияние Стругацких. Не могу сказать, что это плохо. Это не подражание, а нечто более...

Теория, которую автор разработал в книге, я думаю еще заявит о себе. Я не смог найти в реальной жизни ни один мало-мальский факт в ее опровержение, напротив, - пугающе много в ее поддержку. Возможно, строгая наука к таким вещам еще не пришла. Она не часто успевала за человеческой мыслью.
Несколько раз прослеживал связь с идеями других писателей. "Этот мир придуман не нами..." Слишком много совпадений.

сейчас читаю "Ассистент" Алексей Шаманов... на мой взгляд заслуживает внимание!!

Андрюха, взято на заметку. Приведи, пожалуйста, для примера, что еще заслужило твое внимание?

Сергей Тармашева "Древний"

Прочитал первых две книги. ИМХО, время потраченное зря.
Когда-то давным давно, я читал Обручева (Земля Санникова), который написал, "фантастика должна быть правдоподобна". Тогда я не понял эти слова и был не согласен с Обручевым. Теперь я полностью разделяю это мнение. Правдоподобность не означает нарушение законов природы. Правдоподобность означает отсутствие несуразностей. А несуразностями книга Тармашева переполнена.
Так, например, через несколько лет животный мир мутировал и установились стойкие биологические сообщества. Такое мутирование в принципе невозможно, тем более за такой короткий срок. Более того, каждое встреченное животное - хищник. Тоже полная чушь. Несуразность заключается и в том, что в условиях отсутствия ресурсов, обмена информацией, замкнутые сообщества делают значительные технологические прорывы.
Также, автор попал в типичную ловушку "супергероев". Он наделили главного героя такими качествами (боевыми), что не смог найти ему достойного злодея. Американцы в своих комиксах решили эту проблему тем, что каждый супергерой имеет слабое место (дождь, высота и т.д.).

В общем мне не понравилась эта книга.