Эксперимент-покрышки

#69422 » 23.10.2009 15:35

Вопрос по толщине резины! За сезон мои контики гравити превратились в полуслики (уж очень грунтовая резина по асфальту стирается дико:() и встал перед выбором. Толщиной резину хочу поставить такую как и континенталь 2.3, но прочитал что контиковское 2.3 у других производителей не иначе как 2.1 (есть такой ход, замеряли по своему какнибудь и естественно вес у покрышки 2.3 которая толщиной как 2.1 будет меньше чем у других производителей:() Так вот смотрю я на смарт сэма и думаю как же мне определить какой брать 2.10 или 2.25

видел я их только спущенные и приблизительно даже размеры немогу угадать:( Владельцы сэмов, помогите определится :oops:

#69449 » 23.10.2009 17:09

bugaev_i
Трамвайный хам
А как бы нам с их тощиной определится! По фотке сильно не скажешь, нет ориентира скажем так:( Мож ниточкой замеряете :oops:

#69487 » 23.10.2009 18:57

bugaev_i
Не в виде дело. Я хочу именно такой размер потому как комфортно:) раньше были у меня кенда 1.9, так вот их надо было качать сильно и потом душу вытряхивало (ну или же катать акураттней чтобы не поймать змеиный укус).

Кстати было бы интересно позамерять размеры покрышек различных производителей и вывести всех на чистую воду :evil:

Обернуть покрышку ниткой от стенки обода до стенки обода (минуя шипы) длина нитки и будет как бы показателем ширины покрышки. Покрышки должны находится в одинаковых условиях накачаны до 3.5 атмосфер и без грязи, в ободах я думаю разницы нет так как покрышка входит в любой обод на одинаковое расстояние. Если кому интересно присоеденяйтесь:) На данный момент очень хочу выяснить действительно ли континенталевский 2.3 на самом деле 2.1?

#69490 » 23.10.2009 19:17

Baton писал(а): континенталевский 2.3

было такое раньше. когда веломагазов не было. брали все на рынке. замечалось за откровенно китайскими покрыхами такое. берешь 2.35. а на самом деле еле до 2.1. дотягивает.
Я думал. эти времена уже канули в лету))))))))))))

Швальбе понятное дело не делается прямо на территории германии. Но блин с размерами там все гуд.
Контик тоже вроде как не из республики конго. Мож то такой континенталь? Всмысле -рядом лежало.

ниткой мерять-это застрелиться от собственной тупости.))
как ты промеряешь правильно. если резина визуально обманывает хотя бы из за боковых шипов или их отсутствия. А по шипам ты как нитки кидать будешь. А из за разности давления у всех то разное внутри. а это несколько милиметров.
Тело надо мерять. А тело мерять очень просто на сдутой резине. Просто ширину промерял и все.

И как можно подбирать себе резину (по памяти. что комфортно) если разная резина по разному себя ведет в принципе. можно взять 2.35 и она будет жесче идти. чем 2.1. с классным кевларовым профилем.

Мое мнение (ИМХО) 2.1. это края для нас покатушечников и иногда быстро ездящих на грунтах.
2.35 оставьте тем. кто считает себя дертовцами и т.д.
сделать это надо хотя бы из за того. что бы с каждым вращением шатунов не тратить силы на тракторную резину. Зачем?

#69493 » 23.10.2009 20:16

олег писал(а):А по шипам ты как нитки кидать будешь

Я же написал между шипами,меряем тело покрышки а не шипы, нам точность до миллиметра не важна, для того чтобы проверить честность производителя хватит и такой точности.

олег писал(а):Мож то такой континенталь? Всмысле -рядом лежало.

По легенде размерность всего континенталя не соответсвует действительности. Вот цитата с дружественного луцкого форума
"Реально Эксплорер имеет 1.95”, а Вертикал – 2.1

Ось основна причина того, що я не користуюсь Континенталями.
2.3 гума як 2.1 максимум.. а то й 2.0."
"ну те що дюйми континенталя не відповідають дюймам всіх решти - це вже прітчавоязицах smile.gif"
Так что проверить стоит.
Кстати у максисов размер тоже меньше чем заявлено.

олег писал(а):взять 2.35 и она будет жесче идти. чем 2.1. с классным кевларовым профилем

А можно взять китайский 2.5 и нормальную покрышку на 1.7 которая будет мягче :evil:

Априори покрышка одной модели с одинаковым составом комфортнее та у которой больший обьем (вопрос комфорта конечно тоже спорный), взять тот же смарт сем 2.25 будет мягче 2.10.

#69494 » 23.10.2009 20:33

Baton
Посмотрел. Да Сэм можно промерять между шипов. согласен. я не прав. :oops:

Вот тебе ральф. Выходит 13 см 2 мм от корда до корда. Это их 2.1.

#69497 » 23.10.2009 20:39

Baton писал(а):2.10 или 2.25

я так думаю что чем меньше тем лучше ...

#69528 » 24.10.2009 11:35

Continental Gravity 2.3 от стенки до стенки 13.5 см ну по корду получится гдето 14.5:( У кого есть 2.3 резина не контиковская, померяйте плиз.

#69731 » 26.10.2009 15:07

Заказал себе Kеndу kinеtiks 2.35 с киева по оптовой цене, померяю, напишу. Я вот че хотел спросить. Собственно про них, кевлар тот что в них он типа защищает от проколов, но на сколько он эффективен и от каких размеров будущих дыр в колесе спасает? Если что не так написал звиняйте, не бейте. :?:

#69736 » 26.10.2009 15:15

SHULA
кевлар не спсает от колотых взагали. спроси любого мента. если при этом он умный.
кевлар дает на бортах резины пластичность. меньший вес и износостойкость.

п.с. когда то я из за именно кинетика чуть не склеил ласты. после того случая снял их и выкинул на близлежстоячий тополь. и было это лет восемь назад еще.
п.п.с. "следующий пошел!" :crazy:

#70296 » 29.10.2009 14:16

А выкинул сегодня кенды квесты :evil:

обод поцарапал пока их снял и нервов пучок спалил, но в итоге я на кинетиксах. Да и померял от корда до корда 125мм, полная ширина 135мм.

#70298 » 29.10.2009 14:31

SHULA
А заявленый какой размер у кинетиксов? 2.1 ?

#70334 » 29.10.2009 17:00

#70336 » 29.10.2009 17:03

2.35 а вообще я на сколько понял это величина в дюймах толщины накачаной покрышки на ободе рекомендуемой ширины. Или я что-то не так понял?

#70348 » 29.10.2009 17:51

Оказывается Kenda 2.35 меньше чем Сontinental 2.3

и практически одинакова с SCHWALBE 2.1 :shock:

Я херею дорогая редакция:( вот это накалывают опкупателя:(

#70354 » 29.10.2009 18:09

Baton, дык, сначала накачать надо равным давлниением, а потом сравнивать(на одном ободе). причем давление мерить одним манометром-тогда эксперимент будет чистым. потому как покрышка в накачанном состоянии все равно растягивается. но в зависимости от состава компаунда-по разному.

#70359 » 29.10.2009 18:17

petroff
допустимая растяжка +\- 5мм иначе это будет не покрышка а камера:) с учетом того что континенталь и кенда мерялись в накачаном состоянии а Олег мерял свою не накачаную (причем походу ни разу не качалась) то рискну предположить что швальба будет еще больше. Разница в весе заявленном получается сумашедшая :shock:

#70407 » 29.10.2009 22:36

Baton
Кенда, по моему печальному опыту (ну Карма, как минимум) пухнет сильно... Если на 2,3-2,5 заднее в перья еще лезет то на 3,0-3,5 блокирует наглухо, увы.
Удачи в экспериментах :beer:

#90273 » 07.04.2010 01:40

а все-таки да, верить написанному на покрышке нельзя :crazy:

купил себе для города Кенду K-RAD 26x1,95 (559x50) http://www.kenda.com.tw/eng/product/bc/K905.htm
переобул колеса и стало грустно

(Кенда сверху)
На родной резине (Bontrager LT3 26х2.0 те-же 559х50) колеса как у трактора были (жалко её по асфальту тереть, пусть грунт ждет), а с Кендой надутой до 3кг вел как на колесиках от Салюта смотрится

и как я её не обмерял 50 нигде не нашел - 42 по ширине и те-же 42 по высоте от обода

#90632 » 08.04.2010 23:35

Купил комплект(одну в начале зимы, другую в конце) континенталь-вертикаль 26-2.3 одна смотриться на 2.3 а другая на 2.1 (обода одинаковые)
если не забуду сфоткаю
Как так получается сказать не смогу, но думаю всё это из за криворукости завода производителя(экономят что ли)

Эксперимент-покрышки

Кто сейчас на конференции