уложеные РАМЫ

#10109 » 05.02.2008 12:56

вылажуем порваннннные рамы и обсуждаим их!!!

#10110 » 05.02.2008 12:58

еще немного

#10133 » 05.02.2008 17:09

Сдуру и йух сломать можно нисмотря на то что это гидравлика(армейский юмор)

#10134 » 05.02.2008 17:22

По правде говоря чуток страшновато на это смотреть. Таже Kona Stab Primo (Stab Supreme с 2005 года) сложена довольно сильно :shock:

. Я не представляю что это была за уборка :roll:

. Если не ошибаюсь, на такой же модели пару-тройку лет назад был совершен пролет на 40 метров с удачным приземлением, для разгона использовали мотоцикл.

#10136 » 05.02.2008 17:32

и еще!!!

#10137 » 05.02.2008 17:33

а это о падениях!!!

#10153 » 05.02.2008 20:27

НЕ показал бы , не поверил, что так KONA порвать можно! Аж страшно становится.

#10160 » 05.02.2008 21:41

Да сломать то все можно. неубиваемых контор нет.

#10186 » 06.02.2008 00:00

олег
Просто Кона серьезная брэнд и деньги гребет не малые а рам уложеных так много это я только половину выложил!!!

#10187 » 06.02.2008 00:03

У меня такое предложение:
Даваете выкладывать рамы уложенные нами, т.е. непосредственными участниками этого форума, с фотографиями и подробным описанием как это произошло и как рама эксплуатировалась до этого!
Это даст возможность составить хоть какое-то представление о надёжности!
То же самое можно сделать и по другим компонентам.
Так же можно отписываться по поводу что мой байк выдержал!

#10189 » 06.02.2008 00:25

причина большинства поломок на фото-слишком крутой угол приземления.т.е. в большинстве случаев имеет место человеческий фактор,и не стоит всю вину валить на производителя

#10190 » 06.02.2008 00:27

MetalSoul писал(а):У меня такое предложение

Андрюха, пободная тема уже ЕСТЬ, так что просто добавлять у кого что еще есть добавить

#10205 » 06.02.2008 09:33

petroff
я с тобой согласен что преземлялись под большим углом но ты когда небудь пробывл прыгнуть с большой высоты ??Я тебе скажу по собственому опыту что чем больше угол преземления тем мягче ты входиш ,и вобще это ДШные байки и они какнебудь должны быть на это расчитаны.
Или я тбя не понял может ты хотел сказать что они преземлялись просто носом долбились? То тут тоже вопросик посмотри на последнею фотку там просто рама слажилась хотя человек преземляетса нормально!!!

#10206 » 06.02.2008 10:07

ладно что то мы о конах только вот предстовляю есче немного и пречем разных производителей!!

#10207 » 06.02.2008 10:09

и вот всем извесные атомы!!! Вроде как производител кречит неубеваемые а народ говорит ГОВНО!!!

#10209 » 06.02.2008 11:51

хх ... кста на второй фотке сверху хороший урок как не стоит ставить подседельник ...

#10210 » 06.02.2008 11:54

berz писал(а): кста на второй фотке сверху хороший урок как не стоит ставить подседельник

А ну ка просвети, какой же там урок?

#10212 » 06.02.2008 12:02

ну если меня зрение не изменяет (там ведь порвана подседельная труба ?) то так чуть чуть нельзя подседельный штырь загонять в трубу ... вот оно и порвало ...

#10214 » 06.02.2008 12:15

berz писал(а): то так чуть чуть нельзя подседельный штырь загонять в трубу

На глаголах есть отметка минимального допустимого "тела", на фото не видно к соржалению данного места уровня (если оно еще и небыло отпилено ко всему). Поэтому это просто предположения, как впрочем и то, что сбитый "носик" седухи может свидетельствовать о том, что попросту за что-то еще и зацепились некисло им. Но в той фоте и много противоречий как бы. Сложить так раму при прыжке с так сильно задранным сиденьем :roll:

Обычно в экстриме седухи ставят значительно ниже... В общем, интересно бы узнать историю данного случая, а так это все попросту предположения

#10228 » 06.02.2008 16:07

я точно не помню где брал фоту было довно но могу сказать по памяти что на этом быйке был лобовой удар скорость точно не скажу и во что тоже толи камень толи дерево !!!Но не как к этому случаю тормаза не преписаны как высказывалось предположение!!!

уложеные РАМЫ

уложеные РАМЫ

Кто сейчас на конференции